Un cuestionario de cribado validado es un cuestionario breve con un estudio publicado detrás que muestra que, en promedio, puede distinguir a las personas con una determinada afección de las que no la tienen, con una tasa de error conocida. Es una afirmación más estrecha de la que hace la mayoría del marketing de las apps, y mucho más estrecha de lo que sugieren los títulos de los cuestionarios. La «Escala de 7 ítems del trastorno de ansiedad generalizada» no diagnostica el trastorno de ansiedad generalizada. Cada uno es un instrumento de cribado con una sensibilidad, una especificidad y una población de prueba publicadas.
Los tres cuestionarios de cribado que aparecen con más frecuencia en el uso clínico, la investigación y las apps son HADS, PHQ-9 y GAD-7. Colors incluye la HADS estándar en su sección de Tests, con los mismos puntos de corte que el artículo original de 1983.
Qué es un cuestionario de cribado validado
Un cuestionario pasa a estar «validado» cuando los investigadores lo contrastan con un estándar de referencia clínico (normalmente una entrevista diagnóstica estructurada hecha por un clínico formado) e informan de con qué frecuencia coinciden ambos. Dos números hacen la mayor parte del trabajo. La sensibilidad es la proporción de personas con la afección que el cribado señala correctamente. La especificidad es la proporción de personas sin la afección que deja correctamente en paz. Siempre hay un compromiso entre ambas en cualquier punto de corte dado.
Los cuestionarios de cribado de aquí se publicaron en revistas clínicas de referencia: la HADS en Acta Psychiatrica Scandinavica,1 el PHQ-9 en el Journal of General Internal Medicine,3 el GAD-7 en Archives of Internal Medicine.4 Los artículos de validación son públicos, los puntos de corte están documentados y existen décadas de estudios de seguimiento. Eso es lo que los separa de la larga cola de cuestionarios no validados que hay en internet.
HADS: cómo funciona y qué mide
La Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión fue diseñada por Zigmond y Snaith en 1983 para cribar ansiedad y depresión en pacientes ambulatorios hospitalarios no psiquiátricos.1 El problema clínico que resolvían: la enfermedad física y sus tratamientos producen síntomas somáticos (mal sueño, poca energía, cambios de peso) que se solapan fuertemente con la depresión en la mayoría de los cuestionarios de depresión de la época. Un paciente de medicina general podía puntuar alto en un cribado de depresión simplemente por encontrarse físicamente mal.
La HADS deja fuera los ítems somáticos. Tiene 14 preguntas (siete de ansiedad, siete de depresión), cada una valorada de 0 a 3, lo que da un rango de 0 a 21 por subescala. El artículo original propuso tres bandas por subescala: 0–7 normal, 8–10 límite, 11 o más clínico. Esos puntos de corte siguen siendo los de uso estándar.
La revisión de 2002 de Bjelland y colaboradores en el Journal of Psychosomatic Research reunió 747 estudios que habían usado la HADS en las dos décadas anteriores.2 A lo largo de ese cuerpo de trabajo, las subescalas de ansiedad y depresión mostraron cada una una sensibilidad y una especificidad de aproximadamente 0,80 frente a la entrevista clínica en los puntos de corte estándar. Ambas subescalas se correlacionaban bien con otras medidas de ansiedad y depresión, y la estructura de dos factores (ansiedad frente a depresión) se replicaba en distintas poblaciones. Es un instrumento utilizable: no perfecto, pero bien caracterizado.
PHQ-9 y GAD-7
El módulo de depresión de 9 ítems del Cuestionario de Salud del Paciente está construido directamente a partir de los criterios del DSM-IV para la depresión mayor. Cada uno de los nueve ítems se corresponde con uno de los nueve criterios diagnósticos, puntuado de 0 (en absoluto) a 3 (casi todos los días) a lo largo de las dos últimas semanas. Puntuación total 0–27. El estudio de validación de 2001 de Kroenke, Spitzer y Williams informó de bandas de gravedad estándar (0–4 mínima, 5–9 leve, 10–14 moderada, 15–19 moderadamente grave, 20–27 grave) y de un punto de corte recomendado de 10 para una evaluación posterior.3
El metaanálisis de 2016 de Mitchell y colaboradores agrupó 40 estudios de atención primaria del PHQ-9 frente a la entrevista clínica.5 En el punto de corte de 10, la sensibilidad fue de alrededor de 0,80 y la especificidad de alrededor de 0,85: en términos generales similar a la HADS, en una población distinta, con un conjunto de preguntas distinto. El PHQ-9 incluye además un ítem final sobre pensamientos suicidas, que es una de las razones por las que los clínicos suelen preferirlo a un cribado que no lo tiene.
El GAD-7 fue publicado por Spitzer, Kroenke, Williams y Löwe en 2006 en Archives of Internal Medicine como instrumento paralelo para la ansiedad.4 Siete ítems, la misma escala de 0–3, total 0–21, con bandas de 0–4 mínima, 5–9 leve, 10–14 moderada, 15–21 grave. El estudio de validación original informó de una sensibilidad de 0,89 y una especificidad de 0,82 en un punto de corte de 10 frente a una entrevista estructurada para el trastorno de ansiedad generalizada, y el cuestionario también funcionó razonablemente bien como señal de pánico, ansiedad social y TEPT. Dicho de otro modo, capta algo ansioso de forma más fiable de lo que capta el TAG específicamente.
Para qué sirven los cribados, para qué no
Un cribado es útil como el comienzo de una conversación. Una puntuación por encima del punto de corte es una razón estructurada para llevar la cuestión a un médico de familia o terapeuta, con un número adjunto, en una forma que ese clínico reconocerá de inmediato. También es útil como rastreador: puntuaciones medidas con la misma cadencia, a lo largo de semanas o meses, muestran si las cosas van a mejor, a peor o se mantienen planas.
Un cribado no es útil como autodiagnóstico. Los nombres invitan a esa lectura errónea; los artículos de validación explícitamente no la respaldan. Un diagnóstico requiere un clínico que tome la historia, descarte causas médicas y evalúe el patrón a lo largo del tiempo. La cifra de especificidad de 0,80 ya lo da a entender: aproximadamente una de cada cinco personas sin la afección puntuará aún por encima del corte, así que un cribado positivo es una razón para hablar con alguien, no un veredicto.
Un cribado tampoco es útil en plena crisis. El ítem 9 del PHQ-9 pregunta por pensamientos de autolesión, pero un cuestionario no sustituye a la ayuda inmediata. Si la respuesta a ese ítem es algo distinto de «en absoluto», el siguiente paso correcto es hablar con una persona, no volver a hacer el test.
El patrón vence a la puntuación única
Una única puntuación del PHQ-9 tomada una mala tarde es en su mayoría ruido. Las preguntas se refieren a las dos últimas semanas, pero el acto de completar el cuestionario está moldeado por el ánimo en el momento de completarlo, por el sesgo de recuerdo, por lo que acaba de pasar esa mañana. La tendencia a lo largo de varias administraciones lleva mucha más información que cualquier resultado aislado.
La mayoría de los terapeutas de TCC que practican una atención basada en mediciones administran el PHQ-9 y el GAD-7 cada dos a cuatro semanas durante el tratamiento activo, y usan la trayectoria, no la puntuación absoluta, para decidir si el trabajo avanza. La misma lógica se aplica al registro autoadministrado. Una puntuación en el rango límite que ha estado estable durante seis meses es una información distinta de una puntuación en el rango límite que lleva seis semanas subiendo, y solo una de ellas es una alarma.
Cómo usa Colors la HADS
Colors incluye el cuestionario HADS estándar en la sección de Tests, con bandas Normal / Límite / Clínico que coinciden con los puntos de corte originales de Zigmond y Snaith.1 La intención es la misma para la que se diseñó el cuestionario: una manera estructurada de hacer un balance periódico, especialmente cuando algo se siente mal pero no está claro si es situacional o persistente.
Un único resultado de la HADS en Colors no es un diagnóstico. Es información que puedes llevar a un médico de familia o terapeuta si la puntuación está en el rango límite o clínico, o repetir en dos a cuatro semanas si quieres ver si el patrón es estable. El argumento más amplio a favor del autorregistro como parte de una intervención estructurada, y dónde se sitúa realmente la evidencia, está en la revisión de investigación sobre el registro del ánimo.
Preguntas frecuentes
¿Qué es un cuestionario de cribado validado en salud mental?
Un cuestionario de cribado validado es un cuestionario breve con un estudio publicado que muestra que detecta razonablemente bien una afección en una población definida. La Escala Hospitalaria de Ansiedad y Depresión (HADS) fue publicada por Zigmond y Snaith en 1983; el PHQ-9 por Kroenke y colaboradores en 2001; el GAD-7 por Spitzer y colaboradores en 2006. Cada uno se contrastó con un estándar de referencia clínico, y cada uno tiene una sensibilidad y una especificidad conocidas. Un cribado no es un diagnóstico — es una manera estructurada de señalar si algo merece una mirada clínica más de cerca.
¿Qué significa una puntuación alta en la HADS?
Los puntos de corte originales de Zigmond y Snaith de 1983 dividen cada subescala en 0–7 (normal), 8–10 (límite) y 11+ (clínico). La revisión de 2002 de Bjelland sobre 747 estudios encontró una sensibilidad y una especificidad en torno a 0,80 tanto para la subescala de ansiedad como para la de depresión en los puntos de corte estándar. Una puntuación en el rango límite o clínico significa que los síntomas merecen una conversación clínica, no que un diagnóstico esté confirmado.
¿Son el PHQ-9 y el GAD-7 mejores que la HADS?
Miden cosas que se solapan pero son ligeramente distintas. La HADS se diseñó para pacientes ambulatorios hospitalarios no psiquiátricos y deja fuera deliberadamente los ítems somáticos que se solapan con la enfermedad física. El PHQ-9 se corresponde directamente con los criterios de depresión del DSM. El GAD-7 se diseñó para la ansiedad generalizada en atención primaria. Ninguno es universalmente mejor — cada uno tiene la población en la que se validó. El metaanálisis de 2016 de Mitchell sobre 40 estudios de atención primaria encontró una sensibilidad del PHQ-9 en torno a 0,80 y una especificidad en torno a 0,85 en el punto de corte estándar de 10.
¿Puede un cribado diagnosticarme?
No. Los nombres inducen a error — el GAD-7 es la «Escala de 7 ítems del trastorno de ansiedad generalizada», que suena diagnóstica, pero el artículo original de Spitzer de 2006 es explícito en que se trata de una medida de cribado y de gravedad, no de una prueba diagnóstica. Una puntuación alta significa considerar una evaluación clínica. Una entrevista con un clínico, la historia y la exclusión de otras causas son lo que produce un diagnóstico.
¿Con qué frecuencia debería repetir un cribado?
La mayor parte de la atención de TCC basada en mediciones usa el PHQ-9 y el GAD-7 cada 2–4 semanas durante el tratamiento activo para seguir los cambios. Para el autorregistro fuera de la terapia, un intervalo similar es razonable. Las repeticiones diarias añaden ruido sin mucha señal, ya que las preguntas se refieren a las dos últimas semanas. Una sola puntuación rara vez es informativa por sí misma; lo es la tendencia a lo largo de varias administraciones.
No es consejo médico
Este artículo es solo para fines informativos y educativos. No constituye consejo médico ni reemplaza la consulta con un profesional de salud mental licenciado. Si estás en crisis, contacta inmediatamente con los servicios de emergencia de tu país.
Líneas de crisis: España — 024 Línea de atención a la conducta suicida · México — SAPTEL 800 290 1010 · Internacional — Befrienders Worldwide
Última revisión: mayo de 2026.
Referencias
- Zigmond, A. S., & Snaith, R. P. (1983). The Hospital Anxiety and Depression Scale. Acta Psychiatrica Scandinavica, 67(6), 361–370. doi:10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x
- Bjelland, I., Dahl, A. A., Haug, T. T., & Neckelmann, D. (2002). The validity of the Hospital Anxiety and Depression Scale: An updated literature review. Journal of Psychosomatic Research, 52(2), 69–77. doi:10.1016/S0022-3999(01)00296-3
- Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. (2001). The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606–613. doi:10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x
- Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B., & Löwe, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Archives of Internal Medicine, 166(10), 1092–1097. doi:10.1001/archinte.166.10.1092
- Mitchell, A. J., Yadegarfar, M., Gill, J., & Stubbs, B. (2016). Case finding and screening clinical utility of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9 and PHQ-2) for depression in primary care: a diagnostic meta-analysis of 40 studies. BJPsych Open, 2(2), 127–138. doi:10.1192/bjpo.bp.115.001685