Валідований скринер — це короткий опитувальник з опублікованим дослідженням за ним, яке показує, що в середньому він може відрізнити людей із певним станом від людей без нього з відомою частотою помилок. Це вужча заява, ніж робить більшість рекламних текстів застосунків, і значно вужча, ніж натякають назви опитувальників. «Generalized Anxiety Disorder 7-item scale» не діагностує генералізований тривожний розлад. Кожен — інструмент скринінгу з опублікованою чутливістю, специфічністю й популяцією, в якій його перевіряли.
Три скринери, що найчастіше з'являються в клінічній практиці, дослідженнях і застосунках, — це HADS, PHQ-9 і GAD-7. Colors включає стандартний HADS у розділі Tests, з тими самими порогами, що й в оригінальній статті 1983 року.
Що таке валідований скринер
Опитувальник стає «валідованим», коли дослідники перевіряють його проти клінічного еталона (зазвичай структурованого діагностичного інтерв'ю навченого фахівця) і повідомляють, як часто ці двоє збігаються. Основну роботу роблять два числа. Чутливість — частка людей зі станом, яких скринер правильно позначає. Специфічність — частка людей без стану, яких він правильно лишає поза увагою. На будь-якому конкретному порозі між ними завжди є компроміс.
Наведені скринери опублікували у провідних клінічних журналах: HADS — в Acta Psychiatrica Scandinavica,1 PHQ-9 — у Journal of General Internal Medicine,3 GAD-7 — в Archives of Internal Medicine.4 Валідаційні статті публічні, пороги задокументовані, а десятиліття подальших досліджень існують. Саме це відрізняє їх від довгого хвоста невалідованих онлайн-квізів.
HADS: як він працює і що вимірює
Шкалу тривоги й депресії лікарні розробили Зігмонд і Снейт 1983 року, щоб скринінгувати тривогу й депресію в непсихіатричних амбулаторних пацієнтів лікарні.1 Клінічна проблема, яку вони розв'язували: фізична хвороба та її лікування дають соматичні симптоми (поганий сон, низька енергія, зміна ваги), що сильно перетинаються з депресією в більшості тогочасних опитувальників депресії. Загальносоматичний пацієнт міг набрати високо в скринері депресії просто тому, що був фізично нездоровий.
HADS лишає соматичні пункти поза увагою. Він має 14 питань (сім на тривогу, сім на депресію), кожне оцінюється від 0 до 3, що дає діапазон 0–21 на підшкалу. Оригінальна стаття запропонувала три смуги на підшкалу: 0–7 норма, 8–10 межовий стан, 11 і вище клінічний. Ці пороги досі в стандартному вжитку.
Огляд Б'єлланда з колегами 2002 року в Journal of Psychosomatic Research зібрав 747 досліджень, що використовували HADS за попередні два десятиліття.2 Через цей масив підшкали тривоги й депресії кожна показала чутливість і специфічність близько 0,80 проти клінічного інтерв'ю на стандартних порогах. Обидві підшкали добре корелювали з іншими мірами тривоги й депресії, а двофакторна структура (тривога проти депресії) відтворювалася в різних популяціях. Це робочий інструмент: не ідеальний, але добре охарактеризований.
PHQ-9 і GAD-7
Дев'ятипунктовий модуль депресії Patient Health Questionnaire побудований прямо з критеріїв великої депресії DSM-IV. Кожен із дев'яти пунктів лягає на один із дев'яти діагностичних критеріїв, оцінюється від 0 (зовсім ні) до 3 (майже щодня) за попередні два тижні. Загальний бал 0–27. Валідаційне дослідження Кроенке, Спітцера і Вільямса 2001 року повідомило стандартні смуги тяжкості (0–4 мінімальна, 5–9 легка, 10–14 помірна, 15–19 помірно тяжка, 20–27 тяжка) і рекомендований поріг 10 для подальшої оцінки.3
Мета-аналіз Мітчелла з колегами 2016 року об'єднав 40 досліджень первинної ланки щодо PHQ-9 проти клінічного інтерв'ю.5 На порозі 10 чутливість була близько 0,80, а специфічність близько 0,85: загалом схоже на HADS, в іншій популяції, з іншим набором питань. PHQ-9 також включає останній пункт про суїцидальні думки, що є однією з причин, чому фахівці часто віддають йому перевагу перед скринером, який цього не робить.
GAD-7 опублікували Спітцер, Кроенке, Вільямс і Льове 2006 року в Archives of Internal Medicine як паралельний інструмент тривоги.4 Сім пунктів, та сама шкала 0–3, разом 0–21, зі смугами 0–4 мінімальна, 5–9 легка, 10–14 помірна, 15–21 тяжка. Оригінальне валідаційне дослідження повідомило чутливість 0,89 і специфічність 0,82 на порозі 10 проти структурованого інтерв'ю на генералізований тривожний розлад, а опитувальник також доволі добре спрацював як маркер паніки, соціальної тривоги й ПТСР. Інакше кажучи, він уловлює щось тривожне надійніше, ніж уловлює саме GAD.
Для чого скринери годяться, а для чого ні
Скринер корисний як початок розмови. Бал вище порогу — структурована причина принести питання до сімейного лікаря чи терапевта, з прикріпленим числом, у формі, яку фахівець упізнає миттєво. Він також корисний як трекер: бали, виміряні з тією самою періодичністю впродовж тижнів чи місяців, показують, чи стає краще, гірше, чи тримається рівно.
Скринер не корисний як самодіагноз. Назви запрошують до цього хибного прочитання; валідаційні статті прямо його не підтримують. Діагноз потребує фахівця, який збирає анамнез, виключає медичні причини й оцінює патерн у часі. Показник специфічності 0,80 уже на це натякає: приблизно одна з п'яти людей без стану все одно набере вище порогу, тож позитивний скринінг — причина з кимось поговорити, а не вирок.
Скринер також не корисний в активній кризі. Пункт 9 PHQ-9 питає про думки про самоушкодження, але опитувальник не замінює негайної допомоги. Якщо відповідь на цей пункт будь-яка, крім «зовсім ні», правильний наступний крок — поговорити з людиною, а не перепроходити тест.
Патерн перемагає одиничний бал
Один бал PHQ-9, узятий поганого пообіддя, — здебільшого шум. Питання стосуються попередніх двох тижнів, але сам акт заповнення опитувальника формується настроєм у момент заповнення, спотворенням пригадування, тим, що щойно сталося того ранку. Тенденція через кілька проходжень несе значно більше інформації, ніж будь-який одиничний результат.
Більшість КПТ-терапевтів, що практикують вимірювально-орієнтовану допомогу, застосовують PHQ-9 і GAD-7 кожні два-чотири тижні під час активного лікування й використовують траєкторію, а не абсолютний бал, щоб вирішити, чи робота рухається. Та сама логіка стосується самостійного трекінгу. Бал у межовому діапазоні, що тримається стабільним пів року, — це інша інформація, ніж бал у межовому діапазоні, що піднімається шість тижнів, і лише один із них є тривогою.
Як Colors використовує HADS
Colors включає стандартний опитувальник HADS у розділі Tests, зі смугами «норма / межовий стан / клінічний», що відповідають оригінальним порогам Зігмонда і Снейта.1 Намір той самий, для якого опитувальник розробляли: структурований спосіб періодично звірятися, особливо коли щось відчувається не так, але неясно, ситуативне воно чи стійке.
Один результат HADS у Colors — не діагноз. Це інформація, яку можна принести сімейному лікарю чи терапевту, якщо бал у межовому чи клінічному діапазоні, або повторити за два-чотири тижні, якщо хочеш побачити, чи патерн стабільний. Ширший аргумент на користь самоспостереження як частини структурованого втручання, і де насправді лежать докази на його користь, — в огляді дослідження трекінгу настрою.
Часті запитання
Що таке валідований скринер психічного здоров'я?
Валідований скринер — це короткий опитувальник з опублікованим дослідженням, яке показує, що він прийнятно виявляє стан у визначеній популяції. Шкалу тривоги й депресії лікарні (HADS) опублікували Зігмонд і Снейт 1983 року; PHQ-9 — Кроенке з колегами 2001 року; GAD-7 — Спітцер із колегами 2006 року. Кожен перевіряли проти клінічного еталона, і кожен має відому чутливість і специфічність. Скринер — не діагноз; це структурований спосіб позначити, чи щось заслуговує ближчого клінічного погляду.
Що означає високий бал HADS?
Початкові пороги Зігмонда і Снейта 1983 року ділять кожну підшкалу на 0–7 (норма), 8–10 (межовий стан) і 11+ (клінічний). Огляд Б'єлланда 2002 року з 747 досліджень виявив чутливість і специфічність близько 0,80 для обох підшкал — тривоги й депресії — на стандартних порогах. Бал у межовому чи клінічному діапазоні означає, що симптоми варті клінічної розмови, а не що діагноз підтверджено.
Чи кращі PHQ-9 і GAD-7 за HADS?
Вони вимірюють речі, що перетинаються, але трохи різні. HADS розробляли для непсихіатричних амбулаторних пацієнтів лікарні й навмисно лишають поза увагою соматичні пункти, що перетинаються з фізичною хворобою. PHQ-9 прямо лягає на критерії депресії DSM. GAD-7 розробляли для генералізованої тривоги в первинній ланці. Жоден не є універсально кращим — у кожного є популяція, в якій його валідували. Мета-аналіз Мітчелла 2016 року з 40 досліджень первинної ланки виявив чутливість PHQ-9 близько 0,80 і специфічність близько 0,85 на стандартному порозі 10.
Чи може скринер поставити мені діагноз?
Ні. Назви оманливі — GAD-7 це «Generalized Anxiety Disorder 7-item scale», що звучить діагностично, але оригінальна стаття Спітцера 2006 року прямо каже, що це міра скринінгу й тяжкості, а не діагностичний тест. Високий бал означає «розглянь клінічну оцінку». Діагноз дають інтерв'ю з фахівцем, анамнез і виключення інших причин.
Як часто варто перепроходити скринер?
Більшість вимірювально-орієнтованої КПТ-допомоги застосовує PHQ-9 і GAD-7 кожні 2–4 тижні під час активного лікування, щоб відстежувати зміни. Для самоспостереження поза терапією розумний схожий інтервал. Щоденні перепроходження додають шуму без особливого сигналу, бо питання стосуються попередніх двох тижнів. Один бал сам по собі рідко інформативний; інформативна тенденція через кілька проходжень.
Це не медична порада
Ця стаття лише для інформаційних та освітніх цілей. Вона не є медичною порадою і не замінює консультацію з ліцензованим фахівцем з психічного здоров'я. Якщо ви в кризі, негайно зверніться до екстрених служб у вашій країні.
Телефони кризової допомоги: Україна — Lifeline Україна 7333 · ЄС — Befrienders Worldwide
Останній перегляд: травень 2026.
Джерела
- Zigmond, A. S., & Snaith, R. P. (1983). The Hospital Anxiety and Depression Scale. Acta Psychiatrica Scandinavica, 67(6), 361–370. doi:10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x
- Bjelland, I., Dahl, A. A., Haug, T. T., & Neckelmann, D. (2002). The validity of the Hospital Anxiety and Depression Scale: An updated literature review. Journal of Psychosomatic Research, 52(2), 69–77. doi:10.1016/S0022-3999(01)00296-3
- Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. (2001). The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606–613. doi:10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x
- Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B., & Löwe, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Archives of Internal Medicine, 166(10), 1092–1097. doi:10.1001/archinte.166.10.1092
- Mitchell, A. J., Yadegarfar, M., Gill, J., & Stubbs, B. (2016). Case finding and screening clinical utility of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9 and PHQ-2) for depression in primary care: a diagnostic meta-analysis of 40 studies. BJPsych Open, 2(2), 127–138. doi:10.1192/bjpo.bp.115.001685