Валидированный скринер – это короткий опросник с опубликованным исследованием за плечами, показывающим, что в среднем он способен отличить людей с данным состоянием от людей без него с известной частотой ошибки. Это более узкое заявление, чем делает маркетинг большинства приложений, и куда более узкое, чем подсказывают сами названия опросников. «Шкала генерализованного тревожного расстройства из 7 пунктов» не диагностирует генерализованное тревожное расстройство. Каждый из них – скрининговый инструмент с опубликованной чувствительностью, специфичностью и популяцией, в которой его проверяли.
Три скринера, чаще всего встречающихся в клинической практике, исследованиях и приложениях, – это HADS, PHQ-9 и GAD-7. Colors включает стандартный HADS в разделе «Тесты», с теми же порогами, что в исходной работе 1983 года.
Что такое валидированный скринер
Опросник становится «валидированным», когда исследователи проверяют его против клинического эталонного стандарта (обычно структурированного диагностического интервью обученным клиницистом) и сообщают, как часто эти два метода совпадают. Большую часть работы делают две цифры. Чувствительность – доля людей с состоянием, которых скринер верно отмечает. Специфичность – доля людей без состояния, которых он верно оставляет в покое. При любом пороге между ними всегда есть компромисс.
Скринеры здесь опубликованы в авторитетных клинических журналах: HADS – в Acta Psychiatrica Scandinavica,1 PHQ-9 – в Journal of General Internal Medicine,3 GAD-7 – в Archives of Internal Medicine.4 Валидационные работы открыты, пороги задокументированы, и существуют десятилетия последующих исследований. Это и отличает их от длинного хвоста невалидированных тестов в интернете.
HADS: как устроен и что измеряет
Госпитальную шкалу тревоги и депрессии разработали Зигмонд и Снейт в 1983 году для скрининга тревоги и депрессии у непсихиатрических амбулаторных пациентов больниц.1 Клиническая задача, которую они решали: физическая болезнь и её лечение дают соматические симптомы (плохой сон, упадок сил, изменение веса), сильно пересекающиеся с депрессией в большинстве тогдашних опросников. Общесоматический пациент мог набрать высокий балл по скринеру депрессии просто потому, что был физически нездоров.
HADS исключает соматические пункты. В ней 14 вопросов (семь на тревогу, семь на депрессию), каждый оценивается от 0 до 3, что даёт диапазон 0–21 на подшкалу. Исходная работа предложила три полосы на подшкалу: 0–7 норма, 8–10 пограничный уровень, 11 и выше – клинический. Эти пороги до сих пор в стандартном ходу.
Обзор Бьелланда с коллегами 2002 года в Journal of Psychosomatic Research свёл воедино 747 исследований, использовавших HADS за предыдущие два десятилетия.2 По всему этому массиву подшкалы тревоги и депрессии показывали чувствительность и специфичность около 0,80 против клинического интервью при стандартных порогах. Обе подшкалы хорошо коррелировали с другими мерами тревоги и депрессии, а двухфакторная структура (тревога против депрессии) воспроизводилась в разных популяциях. Это рабочий инструмент: не идеальный, но хорошо описанный.
PHQ-9 и GAD-7
Депрессивный модуль из 9 пунктов опросника здоровья пациента построен прямо на критериях большой депрессии DSM-IV. Каждый из девяти пунктов соответствует одному из девяти диагностических критериев, оценивается от 0 (совсем нет) до 3 (почти каждый день) за прошедшие две недели. Суммарный балл 0–27. Валидационное исследование Крёнке, Спитцера и Уильямса 2001 года предложило стандартные полосы тяжести (0–4 минимальная, 5–9 лёгкая, 10–14 умеренная, 15–19 умеренно тяжёлая, 20–27 тяжёлая) и рекомендуемый порог 10 для дальнейшей оценки.3
Мета-анализ Митчелла с коллегами 2016 года объединил 40 исследований PHQ-9 в первичной помощи против клинического интервью.5 При пороге 10 чувствительность была около 0,80, а специфичность около 0,85: в целом похоже на HADS, в другой популяции, с другим набором вопросов. PHQ-9 также включает финальный пункт о суицидальных мыслях – одна из причин, по которой клиницисты часто предпочитают его скринеру без такого пункта.
GAD-7 опубликовали Спитцер, Крёнке, Уильямс и Лёве в 2006 году в Archives of Internal Medicine как параллельный инструмент для тревоги.4 Семь пунктов, та же шкала 0–3, сумма 0–21, с полосами 0–4 минимальная, 5–9 лёгкая, 10–14 умеренная, 15–21 тяжёлая. Исходное валидационное исследование сообщило о чувствительности 0,89 и специфичности 0,82 при пороге 10 против структурированного интервью на генерализованное тревожное расстройство, и опросник также неплохо работал как маркер панического, социального тревожного расстройства и ПТСР. Иными словами, он надёжнее улавливает нечто тревожное, чем именно GAD.
Для чего скринеры хороши, а для чего нет
Скринер полезен как начало разговора. Балл выше порога – структурированный повод вынести вопрос к терапевту или врачу общей практики, с цифрой в руках, в форме, которую клиницист сразу узнает. Он полезен и как трекер: баллы, замеренные с одинаковой периодичностью на протяжении недель или месяцев, показывают, становится ли лучше, хуже или держится ровно.
Скринер бесполезен как самодиагностика. Названия подталкивают к этому неверному прочтению; валидационные работы его прямо не поддерживают. Диагноз требует, чтобы клиницист собрал анамнез, исключил медицинские причины и оценил паттерн во времени. Показатель специфичности 0,80 уже на это намекает: примерно один из пяти человек без состояния всё равно наберёт выше порога, так что положительный скрининг – повод с кем-то поговорить, а не вердикт.
Скринер также бесполезен в активном кризисе. Пункт 9 PHQ-9 спрашивает о мыслях о самоповреждении, но опросник не заменяет немедленную помощь. Если ответ на этот пункт хоть сколько-нибудь отличается от «совсем нет», верный следующий шаг – разговор с человеком, а не перепрохождение теста.
Паттерн важнее одного балла
Один балл PHQ-9, взятый в плохой день, – это в основном шум. Вопросы спрашивают о прошедших двух неделях, но само заполнение опросника окрашено настроением в момент заполнения, искажением припоминания, тем, что случилось этим утром. Динамика по нескольким измерениям несёт куда больше информации, чем любой отдельный результат.
Большинство CBT-терапевтов, практикующих помощь с опорой на измерения, применяют PHQ-9 и GAD-7 каждые две-четыре недели в ходе активного лечения и используют траекторию, а не абсолютный балл, чтобы решить, движется ли работа. Та же логика применима к самостоятельному трекингу. Балл в пограничном диапазоне, стабильный полгода, – это другая информация, нежели балл в пограничном диапазоне, который шесть недель ползёт вверх, и тревожным сигналом является лишь один из них.
Как Colors использует HADS
Colors включает стандартный опросник HADS в разделе «Тесты», с полосами Норма / Пограничный уровень / Клинический, совпадающими с исходными порогами Зигмонда и Снейта.1 Замысел тот же, ради которого опросник создавали: структурированный способ периодически свериться с собой, особенно когда что-то ощущается не так, но непонятно, ситуативно это или устойчиво.
Один результат HADS в Colors – не диагноз. Это информация, которую можно отнести врачу общей практики или терапевту, если балл в пограничном или клиническом диапазоне, либо повторить через две-четыре недели, если хотите увидеть, стабилен ли паттерн. Более широкий разбор самонаблюдения как части структурированного вмешательства и того, где на самом деле лежит доказательная база, – в обзоре исследования трекинга настроения.
Попробуйте в Colors
Colors – дневник настроения и эмоций с рефреймингом в духе КПТ: называйте чувство, отмечайте, что произошло, и через несколько недель увидите закономерность.
Частые вопросы
Что такое валидированный скрининговый опросник?
Валидированный скринер – это короткий опросник с опубликованным исследованием, показывающим, что он достаточно хорошо выявляет состояние в определённой популяции. Госпитальную шкалу тревоги и депрессии (HADS) опубликовали Зигмонд и Снейт в 1983 году; PHQ-9 – Крёнке с коллегами в 2001-м; GAD-7 – Спитцер с коллегами в 2006-м. Каждый проверяли против клинического эталонного стандарта, и у каждого известна чувствительность и специфичность. Скринер – не диагноз: это структурированный способ отметить, заслуживает ли что-то более пристального клинического взгляда.
Что означает высокий балл HADS?
Исходные пороги Зигмонда и Снейта 1983 года делят каждую подшкалу на 0–7 (норма), 8–10 (пограничный уровень) и 11+ (клинический). Обзор Бьелланда 2002 года по 747 исследованиям нашёл чувствительность и специфичность около 0,80 для подшкал и тревоги, и депрессии при стандартных порогах. Балл в пограничном или клиническом диапазоне означает, что симптомы стоят клинического разговора, а не что диагноз подтверждён.
PHQ-9 и GAD-7 лучше, чем HADS?
Они измеряют пересекающиеся, но слегка разные вещи. HADS разрабатывали для непсихиатрических амбулаторных пациентов больниц и намеренно исключили из неё соматические пункты, пересекающиеся с физической болезнью. PHQ-9 напрямую ложится на критерии депрессии DSM. GAD-7 создавали для генерализованной тревоги в первичной помощи. Универсально лучшего нет – у каждого своя популяция, в которой его валидировали. Мета-анализ Митчелла 2016 года по 40 исследованиям первичной помощи нашёл чувствительность PHQ-9 около 0,80 и специфичность около 0,85 при стандартном пороге 10.
Может ли скринер поставить мне диагноз?
Нет. Названия вводят в заблуждение – GAD-7 это «шкала генерализованного тревожного расстройства из 7 пунктов», что звучит диагностически, но исходная работа Спитцера 2006 года прямо говорит, что это мера скрининга и тяжести, а не диагностический тест. Высокий балл означает «рассмотрите клиническую оценку». Диагноз дают интервью с клиницистом, анамнез и исключение других причин.
Как часто стоит перепроходить скринер?
Большинство CBT-практик с опорой на измерения применяют PHQ-9 и GAD-7 каждые 2–4 недели в ходе активного лечения, чтобы отслеживать динамику. Для самонаблюдения вне терапии разумен похожий интервал. Ежедневные перепрохождения добавляют шум без особого сигнала, ведь вопросы спрашивают о прошедших двух неделях. Один балл сам по себе редко информативен; информативна динамика по нескольким измерениям.
Это не медицинский совет
Эта статья только для информационных и образовательных целей. Она не является медицинским советом и не заменяет консультацию с лицензированным специалистом по психическому здоровью. Если вы в кризисе, немедленно свяжитесь с экстренными службами в вашей стране.
Телефоны кризисной помощи: Россия — 8 800 2000 122 · Украина — Lifeline Украина 7333 · ЕС — Befrienders Worldwide
Последний пересмотр: май 2026.
Источники
- Zigmond, A. S., & Snaith, R. P. (1983). The Hospital Anxiety and Depression Scale. Acta Psychiatrica Scandinavica, 67(6), 361–370. doi:10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x
- Bjelland, I., Dahl, A. A., Haug, T. T., & Neckelmann, D. (2002). The validity of the Hospital Anxiety and Depression Scale: An updated literature review. Journal of Psychosomatic Research, 52(2), 69–77. doi:10.1016/S0022-3999(01)00296-3
- Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. (2001). The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606–613. doi:10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x
- Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B., & Löwe, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Archives of Internal Medicine, 166(10), 1092–1097. doi:10.1001/archinte.166.10.1092
- Mitchell, A. J., Yadegarfar, M., Gill, J., & Stubbs, B. (2016). Case finding and screening clinical utility of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9 and PHQ-2) for depression in primary care: a diagnostic meta-analysis of 40 studies. BJPsych Open, 2(2), 127–138. doi:10.1192/bjpo.bp.115.001685