هل يفيد تتبع المزاج فعلًا؟ مراجعة بحثية

«هل يفيد تتبع المزاج؟» هو السؤال الخطأ. فالجواب الصادق يعتمد على نوع التتبع، وعلى نوع التدخل المرتبط به، وعلى من يستخدمه. القاعدة البحثية حقيقية، لكنها أضيق وأكثر حذرًا مما توحي به العبارات التسويقية في معظم التطبيقات.

ماذا يعني «تتبع المزاج» فعلًا

كثيرًا ما يختلط أمران تحت الاسم نفسه. الأول هو المراقبة الذاتية: أن يسجّل الشخص حالته العاطفية، عادةً يوميًا، لاستخدامه الخاص، لرصد الأنماط، أو التخطيط حولها، أو عرض البيانات على معالج. والثاني هو جمع البيانات من قبل الطبيب أو الباحث: أخذ عينات منظم (يُسمى غالبًا التقييم اللحظي البيئي، أو EMA) يُستخدم لقياس الأعراض في الدراسات والرعاية السريرية. معظم الأدلة عالية الجودة تقع في الفئة الثانية، وآثارها على الأولى جزئية.

والتمييز مهم لأن EMA قد جرى التحقق منه كأسلوب تقييم. أظهرت مراجعة ترال وإبنر-بريمر عام 2009 في Psychological Assessment أن أخذ العينات المتكرر في اللحظة يلتقط أنماطًا عاطفية يشوّهها الاستدعاء بأثر رجعي بشكل منهجي.³ وهذه نتيجة قوية. لكنها لا تعني بحد ذاتها أن فعل تسجيل مزاجك يجعلك تشعر بتحسن. السؤالان يُجابان بشكل منفصل.

ما تُظهر التجارب أنه ينجح

أوضح إشارة هي في اضطراب ثنائي القطب. وزّعت تجربة MONARCA I (فاورهولت-يبسن وآخرون، 2015، Psychological Medicine) عشوائيًا 78 مريضًا على ستة أشهر من المراقبة الذاتية اليومية عبر الهاتف مقابل الرعاية المعتادة.² انخفضت الأعراض الاكتئابية المُبلغ عنها ذاتيًا بشكل أكبر بدلالة في مجموعة التتبع. لكن المفارقة: لم تبلغ النتيجة الأولية المحددة مسبقًا (درجات الاكتئاب والهوس المُقيّمة من الطبيب مجتمعة) عتبة الدلالة، أساسًا لأن درجات الهوس تحركت قليلًا جدًا. فالعنوان الرئيسي حقيقي لكنه محدد: في مرضى ثنائي القطب، خفّضت المراقبة الذاتية المنظمة اليومية الأعراض الاكتئابية المُقيّمة ذاتيًا خلال ستة أشهر، مع ترك الأعراض الهوسية دون تغيير يُذكر. وأظهر عمل سابق للمجموعة نفسها¹ أن الإشارات السلوكية المُسجّلة عبر الهاتف (أنماط المكالمات والنشاط) ارتبطت بشدة الأعراض المُقيّمة من الطبيب، وهو ما أتاح إجراء التجربة أصلًا.

أما للصحة النفسية العامة، فقد قارنت تجربة باكر وكازانتزيس وريكوود وريكارد المضبوطة بالعشوائية عام 2018 في Behaviour Research and Therapy ثلاثة تطبيقات هاتفية مقابل قائمة انتظار، بمشاركة 226 شخصًا.⁴ أنتجت التطبيقات التي تضمنت مكونات بأسلوب العلاج المعرفي السلوكي (تتبع المزاج إضافة إلى سجلات الأفكار، ومطالبات التنشيط السلوكي، ووسم العواطف) تحسنات موثوقة متواضعة في درجات الاكتئاب والقلق عند شهر واحد، مع بقاء التأثيرات عند ثلاثة أشهر. والإسهام الرئيسي للتجربة هو إظهار أن المكونات أهم من التتبع نفسه. فالتطبيقات التي طلبت من المستخدمين فعل شيء بالبيانات تفوّقت على التطبيقات التي اكتفت بتسجيلها.

ما تُظهر التجارب أنه لا ينجح، أو يبقى غير واضح

للتتبع وحده، دون مطالبات بالتصرف بناءً على البيانات، أدلة ضعيفة. تلخص مراجعة شويلر وأغيليرا ومور عام 2017 للتدخلات اللحظية البيئية في Depression and Anxiety المجال بصراحة:⁵ معظم الدراسات تُظهر تأثيرات صغيرة، والعينات صغيرة، والمتابعة قصيرة، ومعدل التسرب مرتفع، والنتائج اللاغية غير المنشورة تحيز الأدبيات نحو الأعلى على الأرجح. والتدخلات التي نجحت أكثر هي تلك التي جمعت بين التقييم والمطالبات اللحظية النشطة (مهارة تأقلم، أو اقتراح سلوكي) بدلًا من التسجيل وحده.

وهناك أيضًا حد منطقي أساسي. تسمية النمط ليست كإصلاحه. فمعرفة أن أيام الأحد سيئة وأن الصباحات قبل اجتماعات العمل أسوأ تعطيك معلومة؛ أما التغيير فيبقى متوقفًا على ما تفعله بالمعلومة. وقد كانت أدبيات تغيير السلوك واضحة في هذا منذ عقود، وتطبيقات تتبع المزاج لا تفلت منه.

متى يأتي التتبع بنتائج عكسية

المراقبة الذاتية ليست خالية من الآثار الجانبية. تشير أدبيات EMA والاجترار إلى أن مطالبة الأشخاص المجترّين أصلًا بالتركيز مرارًا على حالتهم الداخلية قد تطيل دورة الاجترار بدلًا من كسرها. وتشير مراجعة شويلر إلى هذه المخاطرة صراحةً.⁵ نمطان مرتبطان:

التحقق المفرط. الآلية نفسها التي تدفع التحقق القهري من الأعراض في قلق المرض قد تتعلق بتتبع المزاج. عدة مدخلات في اليوم، ومقارنة بالمدخلات السابقة، ورهبة من فتح التطبيق: عند هذه النقطة تكون الأداة هي ما يولّد المشكلة.

اليأس من البيانات. المستخدم الذي يسجّل بصدق لثلاثة أشهر ويرى خطًا مسطحًا من «المنخفض» قد يقرأ ذلك كحكم لا كخط أساس يعمل ضده. وهذا أرجح عندما يكون التتبع هو التدخل الوحيد.

وتطرح مراجعة هراري وزملائه عام 2016 للبيانات السلوكية الهاتفية في Perspectives on Psychological Science نقطة أهدأ تستحق التذكر: فعل القياس نفسه يغيّر ما يُقاس.⁶ يشكّل التتبع اليومي الانتباه والتأطير والاستدعاء بطرق ليست محايدة دائمًا.

متى يُرجَّح أن يساعد تتبع المزاج

قائمة قصيرة، مستخلصة من التجارب أعلاه:

المستخدم يريد البيانات. التتبع المفروض (الذي يطلبه طبيب، أو تدفعه إشعارات تطبيق) ينتج التزامًا أسوأ وتأثيرات أضعف من التتبع المدفوع من المستخدم.

ارتباط بتدخل نشط. مطالبات بأسلوب العلاج المعرفي السلوكي (سجلات أفكار، ووسم التشوهات، واقتراحات تنشيط سلوكي)، أو ملاحظات تُشارَك مع معالج، أو مهارات تأقلم لحظية. تجربة باكر 2018 هي أنظف برهان.⁴

سياقات سريرية محددة. ثنائي القطب، خاصة في فترة الهدأة وكنظام إنذار مبكر؛ واضطرابات المزاج أثناء الصيانة بعد العلاج؛ والاكتئاب حيث يكون التنشيط السلوكي هو المكوّن الفعّال.

وسم عاطفي دقيق بدلًا من مقياس مزاج من 1 إلى 5. فالوسوم المحددة («محبط»، «خجل»، «مهزوم») تعطي العمل المعرفي شيئًا يمسك به، وهو الجسر إلى وسم التشوهات المعرفية وسجلات الأفكار بأسلوب العلاج المعرفي السلوكي.

يغطي Colors المكونات ذات الأدلة الأفضل — الوسم العاطفي الدقيق، وسجلات الأفكار بأسلوب العلاج المعرفي السلوكي، وتدوين الملاحظات بين الجلسات عبر تدفق إعادة الصياغة — ويتجاوز الأجزاء التي تفشل باستمرار في تحريك النتائج (سلاسل الأيام المُلعّبة، وتنبؤات المزاج بالذكاء الاصطناعي). إنه ليس بديلًا عن العلاج، والأبحاث واضحة في أن التتبع وحده، دون فعل، له تأثيرات ضعيفة. وكيوميات تحثّك على القيام بالعمل المعرفي وكسجل يمكنك عرضه على طبيب، فهو يقع في الجزء الصامد من قاعدة الأدلة.

المراجع

1. Faurholt-Jepsen, M., Frost, M., Vinberg, M., Christensen, E. M., Bardram, J. E., & Kessing, L. V. (2014). Smartphone data as objective measures of bipolar disorder symptoms. Psychiatry Research, 217(1–2), 124–127. doi:10.1016/j.psychres.2014.03.009
2. Faurholt-Jepsen, M., Frost, M., Ritz, C., et al. (2015). Daily electronic self-monitoring in bipolar disorder using smartphones — the MONARCA I trial. Psychological Medicine, 45(13), 2691–2704. doi:10.1017/S0033291715000410
3. Trull, T. J., & Ebner-Priemer, U. W. (2009). Using experience sampling methods/ecological momentary assessment (ESM/EMA) in clinical assessment and clinical research. Psychological Assessment, 21(4), 457–462. doi:10.1037/a0017653
4. Bakker, D., Kazantzis, N., Rickwood, D., & Rickard, N. (2018). A randomized controlled trial of three smartphone apps for enhancing public mental health. Behaviour Research and Therapy, 109, 75–83. doi:10.1016/j.brat.2018.08.003
5. Schueller, S. M., Aguilera, A., & Mohr, D. C. (2017). Ecological momentary interventions for depression and anxiety. Depression and Anxiety, 34(6), 540–545. doi:10.1002/da.22649
6. Harari, G. M., Lane, N. D., Wang, R., Crosier, B. S., Campbell, A. T., & Gosling, S. D. (2016). Using smartphones to collect behavioral data in psychological science. Perspectives on Psychological Science, 11(6), 838–854. doi:10.1177/1745691616650285