감정표현불능증 — 감정에 말이 따라오지 않을 때

감정표현불능증은 자신의 감정을 식별하고 묘사하는 데 상대적으로 어려움을 겪는 것입니다. 그리스어 어원은 대략 감정에 대한 말이 없음으로 번역되는데, 이는 Pierre Sifneos가 정신신체 환자들에 관한 1973년 논문에서 이를 묘사한 방식이기도 합니다.¹ Sifneos는 자신의 진료실에서 구체적인 무언가를 알아챘습니다. 정확한 병력을 제시할 수 있는 환자들이 그 무엇에 대해 어떻게 느끼느냐는 질문을 받으면 이상하게 밋밋해졌습니다. 질병에는 말이 있었습니다. 감정에는 없었습니다.

반세기 후 이 용어는 더 신중한 형태로 자리 잡았습니다. 감정표현불능증은 장애가 아니라 특성 차원이며, 연속선상에서 측정됩니다. 표준 자기보고 도구에서 일반 인구의 약 10%가 감정표현불능 범위에 듭니다. 이는 여러 다른 것들(자폐, 섭식 장애, 특정 불안 양상)과 함께 다니지만, 그 어느 것과도 별개의 구성 개념입니다.

세 가지 구성 요소, 측정 가능

가장 많이 쓰이는 척도는 1994년 Bagby, Parker, Taylor가 타당화한 20문항 토론토 감정표현불능증 척도입니다.² TAS-20은 짧고 지필식이며 구성 개념을 세 가지 요인으로 나눕니다. 감정 식별의 어려움: 내부에서 무언가 일어나고 있다는 것은 알지만 그게 무엇인지는 모름. 감정 묘사의 어려움: 그게 무엇인지는 알지만 다른 사람에게 전할 말이 없음. 외부 지향적 사고: 내부에서 일어나는 일보다 외부에서 일어나는 일에 습관적으로 초점을 맞춤.

대부분의 연구에서 기준점은 총점 61점 이상입니다. 요인 구조는 여러 번역본과 임상 집단에 걸쳐 유지되었고, 이것이 TAS-20이 30년이 지난 지금도 기본 선별 도구로 남아 있는 한 가지 이유입니다.

자기보고에는 명백한 한계가 있습니다. 자기 감정을 잘 알아차리지 못하는 사람이 바로 자기 감정을 얼마나 잘 알아차리는지 평가하라고 요청받는 사람입니다. 연구자들은 면담과 행동 과제로 삼각 측량을 시도해 왔고, 이 구성 개념은 삼각 측량을 견디며 살아남았습니다. 다만 정밀성에 대해서는 적절히 겸손하게 말이죠.

자폐와의 중첩

자폐와의 연관성은 감정표현불능증 문헌에서 가장 많이 논의되는 부분이며, 그 수치는 구체적으로 짚어 볼 가치가 있습니다. Kinnaird, Stewart, Tchanturia는 자폐 성인의 감정표현불능증을 다룬 14개 연구를 모은 2019년 메타분석을 수행했습니다.⁴ 비자폐 표본의 ~10% 기준선과 대비해 약 절반이 TAS-20에서 감정표현불능 범위에 들었습니다. 효과 크기는 크고 여러 연구에 걸쳐 일관됩니다.

Bird와 Cook은 2013년 Translational Psychiatry 논문에서 다음 단계를 밟았습니다.⁵ 그들은 흔히 자폐 탓으로 돌려지는 여러 감정적 특징(자기 감정에 이름 붙이기의 어려움, 일부 공감 척도에서의 수행 저하)이 자폐 그 자체보다 동반된 감정표현불능증으로 더 잘 설명된다고 주장했습니다. 감정표현불능증 수준이 높지 않은 자폐인을 감정표현불능증 수준이 높지 않은 비자폐인과 비교했을 때, 그 특정한 감정적 차이는 줄어들거나 사라졌습니다. 그 차이는 자폐가 아니라 감정표현불능증에 실립니다.

이는 틀 짓기에 중요합니다. 감정에 이름 붙이기를 어려워하는 자폐 성인이 자폐인 노릇을 제대로 못 하고 있는 것이 아닙니다. 그들은 자기 집단에서 더 흔할 뿐인 별개의 측정 가능한 특성을 함께 갖고 있을 가능성이 큽니다. 많은 자폐인은 감정표현불능증이 아닙니다. 대부분의 감정표현불능증인은 자폐가 아닙니다. 라벨은 구분된 채로 유지될 때 유용합니다.

내수용감각 가설

Brewer, Cook, Bird는 2016년에 기전적 설명을 제시했습니다.³ 그들의 제안은 이렇습니다. 감정표현불능증은 근본적으로 내부 신체 신호(심박, 호흡, 장, 근육 긴장, 온도 변화)를 읽는 어려움이고, 감정은 부분적으로 그 신호들에 라벨을 더한 것으로 구성됩니다. 입력이 희미하면 라벨이 붙을 원재료가 줄어듭니다. 불안은 기계적으로 보면 빨라진 심박, 조여드는 가슴, 얕은 호흡, 좁아진 주의에 단어를 얹은 것과 비슷합니다. 신체 신호가 없으면 단어는 붙을 데 없이 떠다닙니다.

내수용감각 이야기가 전체 그림은 아닙니다. 일부 연구는 내수용감각 정확도와 TAS-20 점수 사이의 해리를 발견하며, 이 구성 개념에는 들어가는 경로가 하나 이상 있습니다. 하지만 이 가설이 유용한 것은 문제가 어디에 사는지를 가리키기 때문입니다. 어휘도, 의지도 아닌, 입력 층에 말이죠.

일상 기록에 주는 함의

표준적인 기분 기록 인터페이스는 이 양상에 은근히 적대적입니다. 1~10 척도는 사용자가 희미하고 혼란스러운 내적 상태를 숫자로 대응시킬 수 있다고 가정합니다. 40개 감정 어휘 목록은 사용자가 올바른 단어를 처음부터 만들어 낼 수 있다고 가정합니다. 빈 텍스트 상자는 사용자가 확실히 느끼지도 못하는 무언가에 대해 문장을 쓸 수 있다고 가정합니다.

문제는 동기가 아닙니다. 감정표현불능증이 있는 사람들이 노력하지 않는 것이 아닙니다. 문제는 입력 품질이며, 대부분의 앱은 기록하는 순간에 사용자가 가진 것보다 더 많은 입력 정밀도를 요구합니다.

다른 설계는 더 아래에서 시작합니다. 거친 정서가(색, 방향, 대략적인 영역)를 먼저 고르고, 좁힐 수 있을 때만 좁힙니다.

Colors는 이를 어떻게 다루는가

Colors는 2단계 선택기를 중심으로 만들어졌습니다. 첫 단계는 색입니다. 일곱 개의 정서가 수준, 각각 색조를 갖고, 최악의 날의 짙은 빨강부터 최고의 날의 밝은 청록까지입니다. 색을 고르는 데는 단어가 필요 없습니다. 이게 어떤 날인가에 대한 대략적인 감각이 필요한데, 대부분의 사람은 더 말할 수 없을 때조차 이건 해낼 수 있습니다.

두 번째 단계는 색 아래의 명명된 감정입니다. 불안한, 늘어진, 외로운, 만족한, 집중된, 안절부절못하는. 라벨이 맞으면 기록에 붙습니다. 아무것도 맞지 않으면 색 하나가 기록으로 유효합니다. 앱의 그 어느 것도 사용자가 단어를 찾지 못했다는 이유로 기록을 거부하지 않습니다.

어휘는 편집 가능합니다. 기본 감정 목록은 출발점이지 제약이 아닙니다. 좌절한이 가깝지만 어긋난 느낌이고 근질근질한이 맞는 느낌이라면, 근질근질한이 추가되고 좌절한은 제거할 수 있습니다. 시간이 지나면 선택기는 이 특정 사용자의 하루가 실제로 어떻게 흘러가는지에 대응하는 단어들의 맞춤 목록이 됩니다. 입자도의 상한은 앱의 기본값이 아니라 사용자 자신의 어휘입니다. 정밀한 라벨링을 연습할 가치가 있게 만드는 조절 연구는 감정 입자도를 참고하세요.

Friends 기능은 설명을 요구하지 않으면서 사회적 측면을 다룹니다. 색을 공유하면 중요한 사람들에게 그날이 어디쯤 있는지를 보여 주는데, 사용자가 감정을 문장으로 옮기도록 요구하지 않습니다. 오늘 나는 회색이야가 때로는 할 수 있는 전부이고, 그것은 쓸 만한 신호입니다.

합리적인 틀 짓기

감정표현불능증은 앱으로 고쳐지지 않습니다. 특성은 안정적이고, 신체 신호 층은 그것대로이며, 단어는 제 나름의 일정대로 나오거나 나오지 않습니다. 바뀌는 것은 무엇이든 기록하려고 시도하는 일상의 비용입니다. 단어 없는 색은 진짜 기록입니다. 맞춤 어휘는 빌려 온 어휘보다 더 정직합니다. 색을 읽을 수 있는 친구는 설명이 필요 없습니다.

그것이 입력 측 조정이 위한 것입니다. 기록하는 순간의 마찰을 낮추고, 단어는 선택 사항으로 두고, 나머지 시스템은 가용한 어떤 신호로든 돌아가게 하세요. 감정표현불능 범위에 있는 사람들에게는, 그것이 계속 쓰는 도구와 조용히 열지 않게 되는 도구의 차이입니다.

참고 문헌

1. Sifneos, P. E. (1973). The prevalence of 'alexithymic' characteristics in psychosomatic patients. Psychotherapy and Psychosomatics, 22(2–6), 255–262. doi:10.1159/000286529
2. Bagby, R. M., Parker, J. D. A., & Taylor, G. J. (1994). The twenty-item Toronto Alexithymia Scale: I. Item selection and cross-validation of the factor structure. Journal of Psychosomatic Research, 38(1), 23–32. doi:10.1016/0022-3999(94)90005-1
3. Brewer, R., Cook, R., & Bird, G. (2016). Alexithymia: a general deficit of interoception. Royal Society Open Science, 3(10), 150664. doi:10.1098/rsos.150664
4. Kinnaird, E., Stewart, C., & Tchanturia, K. (2019). Investigating alexithymia in autism: A systematic review and meta-analysis. European Psychiatry, 55, 80–89. doi:10.1016/j.eurpsy.2018.09.004
5. Bird, G., & Cook, R. (2013). Mixed emotions: the contribution of alexithymia to the emotional symptoms of autism. Translational Psychiatry, 3(7), e285. doi:10.1038/tp.2013.61