Adakah aplikasi kesihatan mental berkesan?

Aplikasi kesihatan mental ada di merata-rata. Kedai aplikasi menyenaraikan lebih sepuluh ribu daripadanya, dipasarkan untuk segala-galanya daripada tidur hingga kedukaan hingga skizofrenia. Asas kajian di sebalik katalog itu jauh lebih kecil, dan pembacaan yang teliti terhadapnya menghasilkan gambaran yang kurang dramatik daripada yang dicadangkan oleh salinan pemasaran. Aplikasi berkesan, secara purata, sedikit lebih baik daripada tiada apa-apa, dan agak jauh kurang berkesan berbanding ahli terapi yang cekap. Artikel yang jujur tentang sama ada aplikasi kesihatan mental berkesan sebenarnya kebanyakannya artikel tentang saiz kesan, pembanding, dan pematuhan.

Sebesar mana jurang antara pemasaran dan bukti

Mulakan dengan jurang itu. Larsen dan rakan-rakan meneliti dakwaan berbau sains yang dibuat oleh aplikasi kesihatan mental dalam kedai aplikasi dan menyemaknya terhadap bukti yang diterbitkan.⁶ Kebanyakan dakwaan adalah kabur ("disahkan secara klinikal", "berasaskan bukti"), merujuk prinsip saintifik umum dan bukan produk khusus itu, atau menunjuk kepada kajian yang sebenarnya tidak pernah dijalankan ke atas aplikasi yang dijual. Hanya sebahagian kecil aplikasi mempunyai sebarang data kajian rawak langsung. Itulah garis asasnya. Apabila seseorang bertanya sama ada aplikasi kesihatan mental berkesan, jawapannya hampir sepenuhnya bergantung pada aplikasi yang mana, digunakan bagaimana, oleh siapa.

Garis asas satu lagi ialah "aplikasi kesihatan mental" ialah kategori yang seluas "buku". Pemasa meditasi, jurnal rekod fikiran CBT, chatbot AI, penjejak gejala untuk gangguan bipolar, dan program bantu-diri berpandu untuk kemurungan selepas bersalin semuanya "aplikasi kesihatan mental". Saiz kesan agregat merentas kategori itu berguna sebagai semakan waras terhadap pemasaran, bukan sebagai panduan tentang apa yang akan dilakukan oleh mana-mana alat khusus untuk mana-mana orang khusus.

Apa yang sebenarnya ditemui oleh meta-analisis

Angka tunggal yang paling banyak dipetik dalam bidang ini datang daripada meta-analisis Linardon dan rakan-rakan pada 2019 dalam World Psychiatry.¹ Enam puluh enam kajian rawak terkawal, kira-kira 7,400 peserta, intervensi berasaskan aplikasi berbanding pelbagai keadaan kawalan. Kesan terkumpul adalah kecil hingga sederhana merentas kemurungan, kebimbangan menyeluruh, kebimbangan sosial, kecenderungan bunuh diri, tekanan, dan kualiti hidup, dengan Hedges' g dalam julat 0.20–0.45 bergantung pada hasil yang diukur. Dua penemuan dalam kertas kerja itu lebih penting daripada tajuk utamanya. Kesannya lebih besar apabila aplikasi menggunakan komponen gaya CBT, dan lebih besar apabila aplikasi digunakan sebagai pelengkap kepada penjagaan bersemuka dan bukan sebagai rawatan tersendiri.

Firth et al. 2017 melihat khusus pada kemurungan dalam 18 kajian dengan kira-kira 3,400 peserta dan mendapati perbezaan min piawai sekitar 0.38 berbanding keadaan kawalan tidak aktif, yang mengecil berbanding pembanding aktif.³ Meta-analisis selari mereka tentang kebimbangan, sembilan kajian, mencatat kira-kira 0.33 dengan corak yang sama: kesan yang nyata tetapi sederhana, lebih besar apabila pembandingnya tidak melakukan apa-apa.⁴

Goldberg et al. 2022 naik satu tingkat lagi dan menghimpunkan 14 meta-analisis tentang intervensi telefon mudah alih merentas hasil kesihatan mental.² Kesimpulan meta-tinjauan itulah yang perlu diingat. Intervensi telefon pintar secara konsisten mengatasi kumpulan kawalan tidak aktif (senarai menunggu, tiada rawatan) tetapi jarang mengatasi pembanding aktif (aplikasi kesejahteraan generik, terapi bersemuka, pendidikan psikologi berstruktur). Isyaratnya nyata. Ia tidak besar.

Apa maknanya dalam bahasa mudah

Aplikasi lebih baik daripada tiada apa-apa. Ia lebih kurang menyamai intervensi berintensiti rendah yang lain seperti biblioterapi atau bantu-diri bersokongan. Ia tidak menggantikan terapi untuk keadaan pada tahap klinikal. Saiz kesannya sederhana secara klinikal, bukan silap mata.

Separuh lagi gambaran ini ialah pematuhan. Keciciran pada peringkat kajian kelihatan munasabah kerana peserta disaring, dibayar, dan diingatkan. Pematuhan dunia sebenar suram. Merentas pelbagai analisis, 70–90% orang yang memuat turun aplikasi kesihatan mental berhenti menggunakannya dalam masa dua minggu. Aplikasi yang menghasilkan g 0.4 dalam kajian 12 minggu melakukan sangat sedikit untuk seseorang yang menggunakannya selama sembilan hari. Angka yang penting dalam kehidupan sebenar bukan saiz kesan kajian; ia saiz kesan kajian didarab dengan sama ada anda benar-benar membuka aplikasi itu.

Apa yang membezakan aplikasi yang berkesan daripada yang tidak

Tiga peramal yang sama terus muncul. Aplikasi dengan komponen yang berasal daripada CBT (rekod fikiran, gesaan pengaktifan tingkah laku, kerja pendedahan berstruktur, catatan mood dan emosi yang berjadual) menghasilkan kesan yang lebih kuat berbanding aplikasi yang dibina atas kandungan kesejahteraan generik.¹² Ini isyarat paling bersih dalam kesusasteraan ini.

Peramal kedua ialah hubungan manusia, walaupun yang minimum. Merentas Linardon 2019 dan meta-tinjauan Goldberg, aplikasi dengan apa jua bentuk bimbingan manusia secara tak segerak – jurulatih, ahli terapi yang menyemak nota sekali seminggu, lapisan sokongan rakan sebaya – menghasilkan kesan kira-kira dua kali ganda saiz aplikasi yang sepenuhnya berpandu sendiri. "Bantu-diri berpandu" ialah istilah sejarahnya, dan ia memang layak dengan namanya. Sedikit akauntabiliti mengubah hasil lebih banyak daripada kebanyakan penambahan ciri.

Peramal ketiga ialah penggunaan yang konsisten. Ini bunyinya jelas sehinggalah anda perasan betapa banyak reka bentuk aplikasi mengoptimumkan untuk kebaharuan minggu pertama dan bukan pengekalan minggu keenam. Rentetan berturut-turut membantu sesetengah pengguna dan melemahkan semangat yang lain. Pemberitahuan menghasilkan pulangan yang semakin berkurang dan akhirnya keletihan. Aplikasi yang muncul dalam meta-analisis dengan kesan positif cenderung menjadi aplikasi yang dibuka orang berulang kali tanpa galakan yang berlebihan.

Ke mana arah bidang ini

Tinjauan World Psychiatry 2021 oleh Torous dan rakan-rakan memetakan gelombang seterusnya: chatbot AI, penderiaan pasif daripada penderia telefon, platform bersepadu yang menyelaras dengan pakar klinikal, pendedahan realiti maya.⁵ Setiap satunya mempunyai data sokongan awal dan lebih banyak keghairahan daripada data. Kajian chatbot kecil dan pendek. Ramalan mood daripada penderiaan pasif menarik dari segi teknikal dan belum terbukti secara klinikal pada peringkat individu. Platform bersepadu berkesan dalam kajian yang dijalankan dan belum diuji pada skala besar.

Bacaan yang munasabah terhadap tinjauan Torous ialah arahnya masuk akal dan buktinya belum ada. Pengguna yang memilih aplikasi hari ini patut mengasaskan pilihannya pada asas meta-analitik, iaitu aplikasi gaya CBT yang biasa dan digunakan secara konsisten, dengan sedikit hubungan manusia jika tersedia.

Jangkaan yang munasabah untuk pengguna

Bagi gejala ringan hingga sederhana, aplikasi dengan komponen CBT, digunakan beberapa kali seminggu, berkemungkinan membantu sedikit. Pembanding yang jujur ialah "lebih daripada menulis jurnal atas kertas, kurang daripada terapi." Itu slot yang berguna untuk diisi bagi kesedaran kendiri, kerja rumah antara sesi, dan menjejak corak sepanjang berminggu-minggu.

Bagi kemurungan yang teruk, kecenderungan bunuh diri yang aktif, PTSD, OCD, atau psikosis, aplikasi bukan rawatan utama yang sesuai. Meta-analisis tidak menunjukkan kesan sebesar itu, dan kajian-kajian itu sebahagian besarnya mengecualikan populasi tersebut. Langkah yang betul di situ ialah pakar klinikal.

Colors meliputi komponen yang dikenal pasti oleh meta-analisis sebagai memikul beban – pelabelan emosi yang bergranulariti, rekod fikiran gaya CBT, penulisan jurnal berstruktur antara sesi – dan menjauhi wilayah yang datanya paling lemah, iaitu "ahli terapi AI" chatbot dan ramalan mood. Dakwaan yang jujur: tambahan yang berguna, bukan rawatan dengan sendirinya.

Cuba dalam Colors

Colors ialah jurnal mood dan emosi dengan penstrukturan semula gaya CBT – namakan apa yang anda rasa, tandakan apa yang berlaku, dan dalam beberapa minggu coraknya akan muncul.

Rujukan

1. Linardon, J., Cuijpers, P., Carlbring, P., Messer, M., & Fuller-Tyszkiewicz, M. (2019). The efficacy of app-supported smartphone interventions for mental health problems: a meta-analysis of randomized controlled trials. World Psychiatry, 18(3), 325–336. doi:10.1002/wps.20673
2. Goldberg, S. B., Lam, S. U., Simonsson, O., Torous, J., & Sun, S. (2022). Mobile phone-based interventions for mental health: A systematic meta-review of 14 meta-analyses of randomized controlled trials. PLOS Digital Health, 1(1), e0000002. doi:10.1371/journal.pdig.0000002
3. Firth, J., Torous, J., Nicholas, J., Carney, R., Pratap, A., Rosenbaum, S., & Sarris, J. (2017). The efficacy of smartphone-based mental health interventions for depressive symptoms: a meta-analysis of randomized controlled trials. World Psychiatry, 16(3), 287–298. doi:10.1002/wps.20472
4. Firth, J., Torous, J., Nicholas, J., Carney, R., Rosenbaum, S., & Sarris, J. (2017). Can smartphone mental health interventions reduce symptoms of anxiety? A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Affective Disorders, 218, 15–22. doi:10.1016/j.jad.2017.04.046
5. Torous, J., Bucci, S., Bell, I. H., et al. (2021). The growing field of digital psychiatry: current evidence and the future of apps, social media, chatbots, and virtual reality. World Psychiatry, 20(3), 318–335. doi:10.1002/wps.20883
6. Larsen, M. E., Huckvale, K., Nicholas, J., Torous, J., Birrell, L., Li, E., & Reda, B. (2019). Using science to sell apps: Evaluation of mental health app store quality claims. npj Digital Medicine, 2, 18. doi:10.1038/s41746-019-0093-1